脳、刑事、裁判所

1981年3月30日,25歳のジョン・W・ヒンクレー・ジュニアはロナルド・レーガン大統領と他の3人を射殺しました。 翌年、彼は自分の罪で裁判にかけられた。

弁護人は、ヒンクレーは非常識であると主張し、彼らは彼らの主張を裏付ける証拠の宝庫を指摘しました。 彼らのクライアントは行動上の問題の歴史を持っていました。 彼は女優ジョディ・フォスターに夢中で、彼女を感動させるために大統領を暗殺する計画を考案しました。 彼はジミー・カーターを捕まえた。 その後、彼はレーガンを標的にしました。

論争の的となった法廷のねじれで、ヒンクレーの弁護団はまた、科学的証拠を導入した:彼らのクライアントが「縮小」、または萎縮した脳を持っていることを示唆するコンピュータ化された軸断層撮影(CAT)スキャン。 当初、裁判官はそれを許したくなかった。 このスキャンはヒンクレーが統合失調症を持っていることを証明しなかった、と専門家は言ったが、この種の脳萎縮は一般集団の中よりも統合失調症の間でより一般的であった。

それは、狂気の理由でヒンクレーが責任を負わないことを見つけるために陪審員を説得するのに役立ちました。

約40年後、ヒンクレーの試験に影響を与えた神経科学は、特に磁気共鳴画像法(MRI)の改善と、科学者が脳内の血液の流れと酸素化を傷つけることなく見ることができる機能的磁気共鳴画像法(fMRI)の発明のために、飛躍的に進歩しました。 今日、神経科学者は、被験者が愛する人を認識したり、失敗を経験したり、痛みを感じたりしたときに脳内で何が起こるかを見ることができます。

この神経科学の知識の爆発にもかかわらず、ヒンクレーの成功した防衛にもかかわらず、「ニューロー」はまだ裁判所に大きな影響を与えていません。 しかし、それは来ています。 民事事件を扱う弁護士は、クライアントが負傷したか、または負傷していないと主張するために、これまで以上に日常的に脳イメージングを導入します。 刑事弁護士もまた、脳の状態がクライアントの責任を軽減すると主張することがあります。 弁護士や裁判官は、脳解剖学とMRIとEEGと他のすべての脳検査が実際に示すものについて学ぶために継続的な教育プログラムに参加しています。

これらの弁護士や裁判官のほとんどは、脳イメージングが被告の精神年齢を確立できるかどうか、より信頼できる嘘検出テストを提供するか、誰かが痛みを経験しているとき、そして彼らがマリンジャーリングしているとき(人身傷害事件を解決するのに役立ちます)と判断できることを知りたいと考えています。 神経科学の研究者はまだそこにいませんが、脳のどの部分が多くの状況に巻き込まれているかを調べながら、助けになるかもしれない相関関係を発掘するために懸命に取り組んでいます。

進歩は徐々に進んでいますが、安定しています。 裁判所の神経科学は依然としてまれですが、「以前よりも裁判所で多くのことを見ています」と、コロラド^州第2 司法地方裁判所のモリス・B・ホフマン判事は言います。 「そして、私はそれが続くと思います。

ケースのマウントカウント

刑法は17世紀から人間の心と精神状態に目を向けてきた、とフォーダム大学法科大学院の法学者デボラ・デンノは言う。 何世紀にもわたる裁判所は、「悪魔」に対する異常な行動を非難し、20世紀初頭から、フロイト分析やその他のアプローチによって行われた認知障害や心理的診断を認識し始めました。

神経科学は、脳の物理的状態とその定量化可能な機能に直接関係する証拠という魅力的な次のステップを表しています。

脳スキャンなどの神経科学的証拠が導入されたすべてのケース、民事および刑事の体系的な数はありません。 ニューメキシコ大学の神経科学者で、精神疾患の研究に神経イメージングを適用することに焦点を当てた非営利マインドリサーチネットワークの主任研究者であるケント・キール氏は、民事事件ではほぼ確実に最も一般的だと語る。 民事訴訟では、神経イメージング科学を理解するために弁護士と頻繁に相談するキールは、脳損傷の問題があり、重大な判断が危機に瀕している場合、MRIは一般的であると言います。

刑事裁判所では、MRIは「明らかに神経学的に間違ったものがないことを保証するために、事件の軌道を変える可能性がある」とキール氏は言う。 殺人被告の脳スキャンが前頭葉の腫瘍、例えば前頭側頭型認知症の証拠を明らかにした場合、裁判所が有罪判決に到達するのを困難にするのに十分な疑いを注入する可能性がある(ヒンクレーの裁判中に脳萎縮が起こったように)。 しかし、これらのテストは高価です。

一部の学者は、刑事事件で神経科学が使用されている頻度を定量化しようとしました。 デンノによる2015年の分析では 、20年間で800件の神経科学に関与した刑事事件が特定 されました。 また、デューク大学の法学者で倫理学者のニタ・ファラガニーによる 2016年の研究 と同様に、脳エビデンスの使用が前年比で増加することも判明しました。

ファラニーの最新のカウントは、彼女が犯罪学の年次レビューで共同執筆した神経法に関する記事で詳述され、米国の刑事被告が医療記録から神経心理学的検査、脳スキャンまで、治療の一環として神経科学を使用していた2005年から2015年の間に2,800以上の法的意見を記録しました。 神経科学的証拠を提示した被告の約20%は、書類作成、新しい審理、または逆転を提出するより寛大な期限など、いくつかの有利な結果を得ました。

しかし、このような最良の研究でさえ、試験の「ごく一部」を表す報告された症例のみを含む、とヴァンダービルト大学の法と生物科学の学者オーウェン・ジョーンズは言う。 (ジョーンズはまた、神経学者や法学者が神経法学研究を行い、法制度が科学をナビゲートするのを助けるために提携している法律と神経科学に関するマッカーサー財団研究ネットワークを指揮しています。ほとんどの場合、司法契約や和解が成立し、裁判にかけられることはなく、そのような場合に神経科学がどのように使用されているかを追跡する実行可能な方法はないと彼は言う。

心の状態の科学

一部の弁護士がすでに法的手続きに神経科学を導入しているとしても、研究者は、脳スキャン実験と法的分析を通じて、法制度が小麦を籾木から切り離す手助けをしようとしています。 これらは、神経科学が役に立つ場所と方法を特定するのに役立ちます。 仕事は段階的ですが、着実に前進しています。

神経科学者アンソニー・ワーグナー率いるスタンフォード大学のあるマッカーサーのネットワークチームは、 機械学習(人工知能の一種)を使用してfMRIスキャンを分析し 、誰かが自分の生活からのものとして認識している写真をいつ見ているかを特定する方法を検討しました。 被験者はスキャナーに入れられ、自分の首の周りに身に着けていたカメラから集められた一連の写真、他の人が身に着けているカメラから収集した写真を見せました。

酸素化の変化を追跡して、ニューロンがより頻繁に発火する血流のパターンに従うように、チームの機械学習アルゴリズムは、被験者が自分の生活から画像を見ているのか、それとも他の誰かの画像を見ているのかを正しく特定しました。

「この段階では概念実証ですが、理論的には認識のバイオマーカーです」とジョーンズは言います。 「多くの異なる法的な意味を持つ可能性があると想像できます」—たとえば、ある日、目撃者の記憶の正確性と信頼性を評価する手助けをします。

他の研究者は、fMRIを使用して、知っている心の状態と無謀な心の状態、刑事判決の重症度に強力な影響を与えることができる重要な法的概念との間の脳の違いを特定しようとしています。

この質問を探求するために、イェール大学ロースクールのギデオン・ヤッフェ、バージニア工科大学の神経科学者Read Montagueらは、チェックポイントを通してスーツケースを運ぶかどうかを検討 する際に、fMRIを使用して研究参加者を脳スキャン しました。 すべては、さまざまな程度の確実性を持って、ケースにコントラバンドが含まれている可能性があると言われました。 彼らが密輸品を運んでいるという確信が100%あることを知らされた人々は、心の知っている状態にあるとみなされました。より低いレベルの確実性を与えられた人々は、無謀な心の状態の法律の定義にあるとして分類されました。 機械学習アルゴリズムを使用してfMRIスキャンを読み取り、科学者は2つの状態を確実に区別することができました。

神経科学者はまた、レシディビズムの生物学的相関関係をよりよく理解したいと考えています – キールは、例えば、新しい犯罪のために逮捕された人々の脳が異なって見えるかどうかを確認するために、米国の高セキュリティ刑務所の受刑者の何千ものfMRIと構造的MRIスキャンを分析しました。 犯罪者が将来新たな犯罪を犯す可能性を感じるのは、囚人のリハビリテーションを成功させるために不可欠だ、と彼は言う。

他の人は精神年齢の概念を研究しています。 エールとワイル・コーネル医科大学の神経科学者B.J.が率いるチーム。 ケーシーはfMRIを使って 、異なる状況で、若い成人の脳が未成年者の脳のように機能するのか、それとも高齢者の脳のように機能するのか を調べ、しばしば感情的な状態に依存していることを発見しました。 脳の成熟プロセスに関するより大きな洞察は、少年司法改革と、過渡期にある若い成人をどのように扱うかについて、神経法学者は言う。

陪審員はまだ出て行く

この研究がすべて実行可能な結果をもたらすかどうかはまだ分かりません。 2018年、神経法研究のリーダーを務めてきたホフマンは、潜在的なブレークスルーについて議論し、短期的、長期的、そして「決して起こらない」という3つのカテゴリーに分ける 論文を書きました 。彼は、神経科学者が近い将来に慢性疼痛検出のための既存のツールを改善する可能性が高いと予測し、今後10〜50年で記憶と嘘を確実に検出し、脳の成熟度を決定することができると信じています。

しかし、脳科学は依存症を完全に理解したり、裁判所が責任や自由意志(多くの哲学者や法学者に一時停止を与える見通し)の概念を放棄することを示唆したりすることはありません。

多くの人は、良い神経科学者が脳生物学と人間の行動との関連をからかっても、神経科学的証拠を法律に適用することは常に難しいということを認識しています。 一つの懸念は、事後に命じられた脳研究は、犯罪が行われた時点での被告の動機や行動に光を当てないかもしれないということです- それは法廷で重要なことです。 もう一つの懸念は、平均的な脳の仕組みの研究は、常に特定の個人の脳の仕組みに関する信頼できる情報を提供しないことです。

「最も重要な問題は、証拠が法的に関連しているかどうかです。 つまり、正確な法的な質問に答えるのに役立ちますか」とペンシルベニア大学の法と精神医学の学者、スティーブン・J・モースは言います。 彼は、神経科学が「行動はイメージよりも大きな声で話す」という理由で、決して法律に革命を起こすことはないと信じているキャンプにいて、法的な設定では、「神経科学が示すものと行動が示すものとの間に切り分があるなら、あなたは行動を信じなければならない」。彼は「神経の誇大宣伝」の見通しを心配し、科学的証拠を誇張する弁護士。

ホフマンが言うように、人間の責任の性質や処罰の目的について質問しているように、神経科学は法律自体が懸念する根本的な問題(私たちが2000年間お互いに尋ねてきた巨大な質問)を変えないと言う人もいます。

しかし、日々の法廷生活の中で、そのような大局的な、哲学的な心配は問題ではないかもしれない、とキールは言う。

「証拠が健全な科学的根拠を持っていることを支持する論文が2つか3つあるならば、評判の良い学者によって良いジャーナルに掲載され、弁護士はそれを使いたいと思うでしょう。