果物、野菜、ナッツを食べると、人の健康に意味のある影響を与える可能性があります。
ベジタリアンやビーガンのオプションは、高級レストランからファーストフードチェーンまで、アメリカの食事の標準的な運賃となっています。 そして、多くの人々は、彼らが行う食べ物の選択は、 自分の健康 だけでなく、 地球の健康に影響を与えることを知っています.
しかし、日常的には、食料品店でミックスグリーンを購入したり、スポーツバーで手羽先を注文したりするなど、個々の選択肢が全体的な個人と環境の健康につながる可能性があるかを知るのは難しいです。 それが私たちの研究で埋めたいと思っているギャップです。
私たちは、食品の持続可能性と環境ライフサイクル評価、疫学、環境衛生と栄養に関する専門知識を持つ研究チームの一員です。 私たちは、しばしば過度に単純化された動物対植物の食事の議論を超えて、より深い理解を得るために取り組んでおり、人間の健康を促進する環境的に持続可能な食品を特定するために取り組んでいます。
この学際的な専門知識に基づいて、15の栄養健康ベースの食事リスク要因と 18の環境指標 を組み合わせて、5,800以上の個々の食品を評価、分類、優先順位付けしました。
最終的には、個人の健康を改善し、環境への影響を減らすために、抜本的な食事の変化が必要なのかを知りたかったのですか? そして、 人口全体が人間の 健康と地球の健康に有意義な違いを生み出すためにビーガンになる必要がありますか?
食べ物の選択にハードナンバーを置く
研究ジャーナルネイチャーフードの 新しい研究 では、様々な食品の選択の健康負担のための最初の具体的な数字のいくつかを提供しています。 その組成に基づいて個々の食品を分析し、各食品の正味の利点や影響を計算しました。
私たちが開発した 健康栄養指数 は、この情報を消費する各食品の1人前のサイズで失われたり得たりした生命の分に変えます。 例えば、ホットドッグを1匹食べると、人は36分の「健康的な」生活を送ることがわかりました。 それに比べて、ナッツと種子の30グラムのサービングサイズを食べることは、健康的な生活の25分の利益を提供することを発見しました- すなわち、良質で病気のない平均余命の増加。
我々の研究はまた、全粒穀物、果物、野菜、ナッツ、豆類および選択された魚介類の多様な組み合わせのために牛肉と加工肉の毎日のカロリー摂取量のわずか10%を置き換えることで、平均して米国の消費者の食事カーボンフットプリントを3分の1に減らし、1日あたり48の健康的な生活分を追加できることを示した。 これは、このような限られた食事の変化のための大幅な改善です。
リンゴからホットドッグまで、一部の食品の相対的な位置は、カーボンフットプリントと栄養健康マップに示されています。 緑色で示されている良いスコアリング食品は、人間の健康に有益な影響を及ぼすと低い環境フットプリントを持っています。 (オースティン・トマソン/ミシガン写真とミシガン大学CC BY-ND)
どうやって数字を詰め込んだのか?
私たちは、世界中の7,000人以上の研究者の助けを借りて開発された包括的な世界的な研究とデータベースである「世界的な疾病負担」と呼ばれる大規模な疫学的研究に基づいて健康栄養指数を作成しました。 世界的な疾病負担は、15の食事リスク因子を含む、複数の環境、代謝および行動要因に関連するリスクと利益を決定します。
私たちのチームは、その人口レベルの疫学データを取り、個々の食品のレベルに適応させました。 年齢、性別、疾病、リスクに特有の6,000以上のリスク推定値と、1年に約50万分あるという事実を考慮して、食事リスク要因ごとに1グラム分の食料を消費することに伴う健康負担を計算しました。
例えば、米国で人が食べる加工肉の1グラム当たり平均0.45分が失われることがわかりました。 その後、この数値を以前に開発した対応する 食品プロファイル で乗算しました。 ホットドッグの例に戻ると、ホットドッグサンドイッチの加工肉61グラムは、この量の加工肉だけで失われた健康的な生活の27分をもたらします。 その後、ホットドッグ内のナトリウムやトランス脂肪酸などの他の危険因子を考慮すると、多価不飽和脂肪と繊維の恩恵によって相殺され、ホットドッグ1匹につき失われた健康寿命の36分の最終値に達しました。
私たちは、5,800以上の食品と混合料理のためにこの計算を繰り返しました。 その後、健康指数のスコアを、カーボンフットプリント、水の使用、大気汚染による人間の健康への影響を含む18の異なる環境指標と比較しました。 最後に、この健康と環境のネクサスを使用して、我々は緑、黄色または赤として各食品を色分けしました。 信号と同様に、グリーンフードは健康に有益な影響を及ぼし、環境への影響が低く、食事中に増やすべきであり、赤い食品は減らされるべきです。
ここからどこへ行くの?
私たちの研究は、人々が彼らの健康を改善し、彼らの環境フットプリントを減らすために取ることができる特定の優先順位の行動を特定することができました。
環境の持続可能性に関しては、動物ベースの食品と植物ベースの食品の内外に顕著なバリエーションが見つかりました。 「赤」食品の場合、牛肉は ライフサイクル全体 で最大のカーボンフットプリントを持ち、豚肉や子羊の2倍、家禽や乳製品の4倍の高さです。 健康の観点から、加工肉を排除し、全体的なナトリウム消費量を減らすことは、他のすべての食品タイプと比較して健康的な生活の中で最大の利益を提供します。
牛肉の消費量は環境への悪影響が最も高く、加工肉は全体的に最も重要な健康への悪影響を及ぼしました。 ( ID 35528731 © イコノクラストフォトグラフィー | Dreamstime.com)
したがって、加工肉や牛肉が多い食品の食べ方を減らし、次いで豚肉と子羊を食べることを検討するかもしれません。 特に、植物ベースの食品の中で、温室栽培の野菜は、暖房による燃焼排出量による環境への影響に不十分なスコアを付けた。
人々が増加を考慮するかもしれない食品は、健康に高い有益な影響と低い環境への影響を持っているものです。 私たちは、全粒穀物、果物、野菜、ナッツ、豆類、低環境影響魚介類を含むこれらの「緑」の選択肢の中で多くの柔軟性を観察しました。 これらのアイテムは、すべての収入レベル、好みや文化のためのオプションを提供しています。
我々の研究はまた、食糧の持続可能性に関しては、温室効果ガスの放出量(いわゆるカーボンフットプリント)だけを考慮するだけでは不十分であることを示している。 点滴灌漑や灰色水の再利用などの節水技術や、シンクやシャワーなどの家庭排水は、食料生産の水のフットプリントを下げるために重要なステップを踏み出すこともできます。
我々の研究の限界は、疫学的データは、スイカとリンゴの健康上の利点など、同じ食品グループ内で区別することを可能にしないことです。 さらに、個々の食品は、食品がこれ以上有益ではない最大レベルを考慮して、個々の食事の文脈の中で常に考慮する必要があります – 1つは果物の消費量を増やすだけでは永遠に生きることはできません。
同時に、私たちの健康栄養素指数は、新しい知識とデータを取り入れて、定期的に適応される可能性を秘めています。 そして、それはすでに スイスで行われているように、世界中でカスタマイズすることができます.
小さなターゲットを絞った変化が、健康と環境の持続可能性の両方にとって、一度に1回の食事で大きな違いをもたらすのがどれほど難しいかを見るのは励みになりました。
[ あなたは世界について賢く、好奇心旺盛です。 ザ・カンバセーションの作者や編集者もそうです。 毎週末、ハイライトを得ることができます。
ミシガン大学環境保健科学教授、カテリーナ・S・スティリアノウ(ミシガン大学環境保健科学研究助教授)