パンデミック・ステークは強打戦略の使用を正当化するかもしれないが、今の国の社会的、政治的文脈は恐怖戦術を裏目に出す可能性がある。
あなたはおそらくまだあなたを怖がらせた公共サービス広告を覚えています:喉の癌を持つ タバコの喫煙者 。 酔っ払い運転手の犠牲者. つま先タグで遺体安置所に横たわっている コレステロールを無視した 男。
SARS-CoV-2の新しい、非常に伝染性のバリエーションが広がって、一部の医療専門家は、社会的な離脱ルールに従い、予防接種を受けるよう人々を説得するために、同様の恐怖ベースの戦略の使用を求め始めています。
恐怖が行動を変える可能性があるという 説得力のある証拠 があり、特に脅威が厳しい場合、 恐怖を使うことは正当化されるという倫理的な議論がありました。 歴史と倫理に関する専門知識を持つ公衆衛生の教授として、私たちは、個人が汚名を作り出すことなく危機の重力を理解するのに役立つ方法で恐怖を使用するいくつかの状況でオープンでした。
しかし、パンデミック・ステークは強打戦略の使用を正当化するかもしれないが、今の国の社会的、政治的文脈は裏目に出るかもしれない。
戦略としての恐怖はワックスをかけ、衰退した
恐怖は強力な 動機となり、 強く、永続的な思い出を作り出すことができます。 公衆衛生当局は、公衆衛生キャンペーンの行動を変えるためにそれを使用する意欲は、1世紀以上にわたりワックスと衰退しています。
19世紀後半から1920年代初頭にかけて、 公衆衛生キャンペーンは一般的に恐怖をかき立てようとしました。 一般的なトロープには、赤ちゃんを脅かすハエ、国の門で微生物の疫病として表される移民、梅毒で軍隊の世代を弱めると脅したかろうじて隠された 骨格の顔 を持つ官能的な女性の体が含まれていました。 重要なテーマは、恐怖を利用して他人からの危害をコントロールすることでした。
第二次世界大戦後、疫 学的データ が公衆衛生の基盤として浮上し、恐怖の使用は好意から外れました。 当時の主な焦点は、心臓病などの慢性の「ライフスタイル」疾患の台頭でした。 初期の行動研究は 恐怖が裏目に出たと結論づけた。 例えば、初期の影響力のある研究では、人々が行動を心配するようになったとき、恐怖に基づくメッセージングによって刺激される不安に対処するために、喫煙や飲酒などの危険な行動に同調したり、より危険な行動に従事したりする可能性があることを示唆しました。
しかし、1960年代までに、保健当局は喫煙、食事、運動に関連する行動を変えようとしており、一般の人々を助けるためのツールとして データと論理の限界 に取り組んでいました。 彼らは腸のパンチを提供しようとする 戦術を怖がらせる再び回った 。 いくつかの行動が致命的であることを知るだけでは十分ではありませんでした。 私たちは感情的に反応しなければならなかった。
恐怖を使って人々を操作することに懸念がありましたが、一流の倫理学者 は、人々が自分の利益が何であるかを理解するのに役立つと主張し始めました。 少しの恐怖は、脂肪、砂糖、タバコを魅力的にした産業によって生み出された騒音を切り抜くのに役立つ可能性があります。 これは、人口レベルの統計を個人的なものにするのに役立つ可能性があります。
反タバコキャンペーンは、 喫煙の壊滅的な通行料を示す最初のものでした。 彼らは、病気の肺、気管切開を通して息を吸い、チューブを通して食べる喫煙者、詰まった動脈や失敗した心臓のグラフィック画像を使用しました。 これらのキャンペーンは機能しました 。
そしてエイズがやってきました。 この病気の恐怖は、ゲイの男性、セックスワーカー、麻薬使用者、黒人と茶色のコミュニティなど、最も苦しんだ人々の恐怖から解きほしいとは難しかったです。 課題は、敬遠され、恥をかかされた場合、さらに疎外されるように立っていた人々の人権を促進するために、非難することでした。 公衆衛生キャンペーンに関しては、人権擁護活動家は主張 し、恐怖が汚名を着せられ、努力を損なった。
肥満が公衆衛生上の危機となり、若者の喫煙率と空洞化実験が警鐘を鳴らしていたとき、公衆衛生キャンペーンは再び自己満足を打ち砕こうとする恐怖を採用しました。 肥満キャンペーンは、若者の肥満に関する親の恐怖をかき立てようとしました。 この恐怖に基づくアプローチの有効性の証拠が取り付けられました。
証拠、倫理、政治
だから、なぜ予防接種率とマスクの使用を駆動するために恐怖を使用し、今、国家の疲労のこの瞬間に離散してみませんか? その場しのぎの遺体安置所や、圧倒された病院で挿管された一人で死ぬ人々の国民の想像力画像に耳を傾けてみませんか?
これらの質問に答える前に、まず他の2人に尋ねなければなりません:恐怖はCOVID-19の文脈で倫理的に受け入れられ、うまくいくでしょうか?
リスクの高いグループの人々(高齢の人や重篤な病気や死亡のリスクが高い根本的な条件を持っている人)にとって、 恐怖に基づく訴えの証拠 は、 強打のキャンペーン が機能することを示唆しています。 恐怖に基づく訴えの有効性の最も強いケースは喫煙から来る:1960年代に始まったアメリカ癌学会のような組織によって出された感情的なPSAは、タバコの販売広告に対する強力な解毒剤であることが判明しました。 反タバコ十字軍は、個人の私利私欲にアピールする方法を恐れて見つけました。
しかし、この政治的瞬間には、他の考慮事項があります。
保健当局は、事務所や家の外で武装した抗議者に直面している。 多くの人々は 、真実と虚偽を区別する能力を失ったようです。
政府が行き過ぎて市民の自由を侵食する恐れを植え付けることによって、一部のグループは、コロナウイルスに対する保護としてフェイスマスクを支持する 証拠に基づく勧告 でさえ、科学に直面して合理性を上書きするための効果的な政治的ツールを開発しました。
公衆衛生上のメッセージに対する恐怖への依存は、公衆衛生当局や科学者に対する信頼をさらに損なう可能性がある。
国家は、パンデミック否定主義を突破し、政治的に課せられた環境を通じて、その脅迫的で時には公衆衛生対策への反対を生み出したヒステリックなレトリックを打破するのに役立つ戦略を必死に必要としています。
たとえ倫理的に正当化されたとしても、恐怖に基づく戦術は、政治的操作のもう一つの例として却下され、利益と同じくらいのリスクを伴う可能性があります。
代わりに、公衆衛生当局は大胆に強く促し、過去の他の危機期間中と同様に、国家レベルでの科学の一貫した信頼できるコミュニケーションという痛みを伴うものを強調すべきである。
エイミー・ローレン・フェアチャイルド,オハイオ州立大学公衆衛生学部長教授,コロンビア大学社会医学教授
